Sustituir el software de sanciones y PEP: costes, ahorro y retorno de la inversión

Su empresa ya comprueba a sus clientes frente a fuentes de sanciones y personas políticamente expuestas (PEP). La cuestión es si mantener el proveedor actual tiene sentido económico o si otro puede ofrecer la cobertura y los controles operativos necesarios con un coste total menor.

Empiece por lo que paga hoy, lo que costaría la alternativa y lo que gastaría en el cambio. Unas tarifas de suscripción menores pueden bastar para justificarlo. Si el nuevo sistema también ahorra tiempo al equipo, mida ese beneficio por separado.

Este artículo desarrolla el cálculo para 5.000 comprobaciones mensuales. Para la transición técnica, utilice el plan de controles para migrar el software de comprobación. Para comparar la facturación y los contratos en general, consulte la guía de costes del software.

Defina el servicio actual que sustituiría

Si utiliza un proveedor, reúna el contrato y las facturas recientes. Registre la suscripción, el uso incluido, los excesos de consumo, los conjuntos de datos opcionales, la monitorización, los usuarios, las integraciones y el soporte. Separe los servicios que se sustituirían de los que su organización mantendría. Un contrato amplio puede incluir verificación de identidad u otras funciones que una alternativa limitada a las comprobaciones no cubre.

Si utiliza un sistema interno, la referencia incluye las licencias de datos o el mantenimiento de fuentes, el software de cotejo, la infraestructura, la ingeniería y la supervisión operativa. Una base de datos no constituye por sí sola toda la capacidad de comprobación. Identifique qué gastos efectivos desaparecerían y qué empleados seguirían realizando otro trabajo tras el cambio.

Compare el cambio con el coste de quedarse: la próxima renovación, el uso previsto y las mejoras que necesitaría.

Compare el mismo trabajo de comprobación

Un precio por cliente, llamada a la API o comprobación puede describir cosas distintas. Documente la carga real antes de multiplicar una tarifa.

Compare sujetos representativos y resultados esperados antes de aceptar la alternativa. Unas categorías de datos similares no demuestran una cobertura ni un comportamiento idénticos. Una posible coincidencia con una PEP no constituye una prohibición por sanciones, y un candidato no confirma la identidad. Las decisiones legales finales y sobre la relación siguen correspondiendo a la empresa.

Para las entidades que utilizan la Financial Crime Guide de la FCA británica, el apartado 7.2.3 aborda las comprobaciones adecuadas al riesgo, la calibración, las pruebas, los recursos y la supervisión de servicios externalizados. Son cuestiones útiles para evaluar dentro de ese contexto supervisor; no establecen una obligación universal de adquirir software ni avalan a un proveedor. La guía de compra de software de sanciones desarrolla el proceso de evaluación.

Un ejemplo práctico: 5.000 comprobaciones al mes

Suponga 5.000 comprobaciones AML independientes cada mes durante doce meses, una por cada sujeto aportado en cada momento de comprobación. Son 60.000 comprobaciones al año, no necesariamente 60.000 clientes distintos. El modelo de Checklynx siguiente excluye el uso separado de monitorización y noticias adversas, los impuestos y las condiciones empresariales personalizadas.

Los precios públicos se comprobaron el 11 de octubre de 2026. Los precios comunicados por clientes y los supuestos de los ejemplos se identifican a continuación. Compare los servicios incluidos en su propio contrato antes de utilizar estas cifras.

Checklynx: calcule los tramos progresivos

La suscripción publicada de Checklynx es de 49 € al mes e incluye 99 comprobaciones AML. Esas comprobaciones cubren sanciones, PEP y listas de vigilancia. Las adicionales utilizan tramos progresivos de volumen; llegar a 5.000 comprobaciones no hace que todas se facturen retroactivamente a 0,05 €.

Esto supone 5.508,60 € al año para esta carga. Consulte la calculadora de precios actual al preparar su propuesta. La monitorización tiene un modelo separado de facturación por cliente activo que incluye la comprobación inicial y las posteriores; no las añada de nuevo como comprobaciones independientes. Las noticias adversas se facturan por separado.

LexisNexis: un ejemplo de coste anual aportado

Para este ejemplo, Checklynx aportó un coste de comprobación con LexisNexis de 60K al año para 5.000 clientes al mes. No se facilitaron la moneda ni los detalles completos del paquete, por lo que el cálculo supone 60.000 € al año para comprobaciones comparables. Es una comparación ilustrativa basada en esa cifra, no un precio publicado de LexisNexis.

Son 4.540,95 € al mes de ahorro potencial en tarifas antes del cambio y de cualquier coste operativo adicional. Confirme la moneda, los conjuntos de datos contratados, la monitorización, otros servicios incluidos y qué gasto cesa realmente antes de utilizar esta cifra para aprobar la inversión. Pruebe la cobertura que necesita antes de decidir el cambio.

Didit: precio público por comprobación

Didit publica un precio de 0,20 USD por comprobación AML. Multiplicar la tarifa publicada sin descuento por 5.000 da 1.000 USD al mes, o 12.000 USD al año. Su página de precios contempla descuentos por volumen; por tanto, la oferta real para esta carga puede ser distinta. La documentación de soporte de Didit indica que las comprobaciones AML no están incluidas en su cupo gratuito de KYC.

El módulo AML publicado incluye noticias adversas, además de sanciones y PEP, mientras que Checklynx factura las noticias adversas por separado. Homogeneice el paquete necesario y convierta ambos costes a la misma moneda utilizando el supuesto de tipo de cambio del departamento financiero, con su fecha. No reste directamente un precio en euros de otro en dólares. Didit también anuncia cambios de precios desde el 1 de noviembre de 2026; vuelva a comprobar la tarifa aplicable antes de aprobar la comparación.

sanctions.io: precios de paquetes comunicados por clientes

Clientes que han pasado de sanctions.io a Checklynx nos han contado que su paquete de sanciones, PEP y listas de personas buscadas costaba el doble que la comprobación de sanciones por sí sola. Esa era la condición de sus contratos; su oferta puede ser distinta.

Al comparar costes, compruebe qué conjuntos de datos están incluidos. sanctions.io ofrece las comprobaciones de PEP como una opción separada en su calculadora de precios, por lo que un precio de solo sanciones no permite una comparación equivalente con las comprobaciones de sanciones, PEP y listas de vigilancia de Checklynx.

Para el ejemplo de 5.000 comprobaciones mensuales, utilice una oferta que cubra todos los conjuntos de datos necesarios y 60.000 comprobaciones al año. Incluya los requisitos de monitorización o acceso antes de calcular el ahorro.

Calcule por separado el ahorro en tarifas, la recuperación del desembolso y el retorno

Utilice una sola moneda y un mismo periodo. Calcule primero el beneficio efectivo recurrente:

Beneficio efectivo neto mensual = gasto del proveedor actual que cesa − gasto recurrente de la alternativa − gasto operativo recurrente adicional.

Calcule después el coste del cambio: integración, preparación de datos, revisión de seguridad, pruebas de aceptación, formación, operación en paralelo, exportación de documentación y cualquier solapamiento contractual inevitable. Las horas del proyecto realizadas por personal asalariado consumen capacidad aunque no generen un nuevo pago efectivo. Muéstrelas por separado del gasto efectivo adicional.

Para beneficios mensuales positivos y estables después de la puesta en servicio de la alternativa:

Plazo simple de recuperación del desembolso = gasto adicional no recurrente del cambio ÷ beneficio efectivo neto mensual.

Para un periodo de evaluación definido y un importe positivo de inversión en el cambio:

Retorno efectivo de la sustitución = (beneficio efectivo recurrente neto acumulado − gasto no recurrente del cambio) ÷ gasto no recurrente del cambio × 100 %.

Estas son fórmulas de planificación, no normas contables ni un modelo completo de flujos de caja descontados. Muestre el periodo, las fechas, el tratamiento de costes y las exclusiones. Si los beneficios varían, calcule los flujos de caja con sus fechas y determine cuándo el flujo neto acumulado pasa a ser positivo. Si el beneficio recurrente es cero o negativo, esos beneficios no permiten una recuperación simple del desembolso.

Recuperación en el escenario de un proveedor actual de 60.000 €

Con el ahorro anual de 54.491,40 € indicado anteriormente, reserve un presupuesto ilustrativo de 10.000 € para el cambio. Suponga que la suscripción anterior termina cuando empieza la nueva y que los costes operativos recurrentes no cambian. Los 10.000 € son un presupuesto de ejemplo, no una tarifa de Checklynx.

En este caso, el ahorro en la suscripción cubre el coste del cambio. El resultado depende de eliminar el gasto anterior y confirmar que la alternativa cumple sus requisitos.

Pruebe los costes del cambio y los retrasos del ahorro

¿Cuánto podría gastar en el cambio antes de que el ahorro resulte menos atractivo? Estos son tres presupuestos de ejemplo con el mismo ahorro mensual.

Los plazos importan tanto como la cifra destacada de recuperación. Suponga que el proveedor actual sigue cobrando durante tres meses mientras también paga a Checklynx. Con un presupuesto de cambio de 10.000 € y sin otros cambios, las tarifas adicionales de la alternativa durante el solapamiento son de 1.377,15 €. La recuperación requiere entonces unos 2,5 meses desde el inicio del ahorro completo, o 5,5 meses desde el comienzo de ese solapamiento de tres meses. La ganancia efectiva durante los primeros doce meses desde ese comienzo es de 29.491,40 €, porque solo nueve meses generan el ahorro completo.

Evite contabilizar dos veces el solapamiento: en este ejemplo, la tarifa del proveedor actual durante esos tres meses también existe en la referencia de mantenerlo. La salida adicional de fondos es la tarifa añadida de la alternativa. Una penalización de salida u otro cargo contractual adicional necesitarían su propia partida.

Mantenga la eficiencia de los analistas fuera de la comparación principal de tarifas

Una tarifa de suscripción menor puede demostrar ahorro efectivo aunque la carga de los analistas no cambie. A la inversa, un servicio más barato que añada mucho trabajo de revisión puede reducir el beneficio. Mida la diferencia con casos representativos y una cobertura y configuración aceptadas.

Registre el número de candidatos, los minutos efectivos de revisión por tipo de caso, los escalados, el trabajo repetido, la conciliación y la recuperación de documentación. Una solicitud de comprobación no es una alerta; menos alertas no demuestran por sí solas mayor calidad. Incluya cualquier control de calidad o intervención manual adicional en la carga de la alternativa.

Si el nuevo proceso libera 40 horas mensuales de personal asalariado, pero la nómina no cambia, declare 40 horas de capacidad disponible, no ahorro salarial efectivo. Una reducción de servicios externos, de horas extraordinarias o una contratación aplazada documentada necesitan un plan separado de materialización del beneficio, bajo responsabilidad del departamento financiero. No contabilice las mismas horas como capacidad liberada y como un segundo beneficio efectivo en el total.

Convierta la comparación en una decisión de sustitución

Utilice un documento breve de aprobación con las facturas, ofertas y resultados de evaluación como respaldo.

Fije en el plan la fecha de revisión posterior al cambio, alineada con el primer periodo significativo de facturación y trabajo. Compare los gastos reales con la previsión e investigue cualquier deterioro de controles o de la carga de trabajo. La guía de controles de migración aborda la conciliación de la población, la continuidad de la monitorización, el contexto de los casos y la documentación histórica durante la transición.

Evalúe sustituir su proveedor por Checklynx

Compare su paquete actual con la comprobación de sanciones de Checklynx, la comprobación de PEP y la calculadora de precios actual. Utilice su propia población, los conjuntos de datos necesarios y sus criterios de evaluación para confirmar el encaje. El menor coste de Checklynx en una comparación definida solo es útil junto con una cobertura y unos controles operativos aceptables.

Aporte a la evaluación la factura del proveedor actual, el uso anual y el paquete necesario. Prepare la justificación financiera a partir de la diferencia de suscripción; añada después los costes de cambio y los efectos operativos medidos de forma independiente. El resultado debería indicar a su equipo si la sustitución recupera el desembolso, cuándo ocurre y qué condiciones deben seguir cumpliéndose.

Preguntas frecuentes

¿Pueden unas tarifas de suscripción menores justificar por sí solas la sustitución del software?

Sí, si la alternativa cumple el alcance y la calidad necesarios y la reducción del gasto supera los costes de cambio y los costes operativos adicionales durante el periodo elegido. Unas tarifas menores pueden justificar el cambio sin reducir la plantilla.

¿Son lo mismo 5.000 clientes y 5.000 comprobaciones?

Solo cuando el proceso definido realiza exactamente una comprobación por cliente en ese periodo. Las comprobaciones de partes relacionadas, las repetidas y las de empresas y personas pueden generar uso adicional. Una población activa monitorizada tiene un modelo de facturación distinto del número mensual de comprobaciones independientes.

¿Podemos comparar proveedores concretos con precios comunicados por clientes?

Utilice el alcance, la fecha, la moneda, el uso y las condiciones del contrato específico, e identifique la información como comunicada por clientes cuando no sea pública. Una cifra aportada no es una tarifa universal. Los precios públicos también pueden diferir de una oferta negociada.

¿Una comparación de precios favorable demuestra una cobertura equivalente?

No. Compare las fuentes reales, el alcance de los datos, los momentos de comprobación y el comportamiento operativo, y pruebe casos representativos. Unas categorías de nombre similar y unas tarifas menores no demuestran que la alternativa cumpla todos los requisitos.