Sanktions- und PEP-Prüfung in Nigeria: Ein Praxisleitfaden

Der Namensabgleich eines nigerianischen Unternehmens bleibt ohne Treffer. Sein neuer wirtschaftlich Berechtigter wird als mögliche PEP angezeigt, und der Name eines Zahlungsempfängers ähnelt dem einer Person auf einer Sanktionsliste. Das sind drei verschiedene Fragen. Ein unauffälliges Ergebnis zum Unternehmensnamen beantwortet die beiden anderen nicht.

Ein brauchbarer Prüfprozess verknüpft jede angegebene Person und jedes Unternehmen mit der jeweiligen Rolle, den geprüften Quellen und der anschließenden Entscheidung. Für nigerianische Unternehmen bedeutet das auch, Sanktionskontrollen, PEP-Sorgfaltsmaßnahmen und die verschiedenen regulatorischen Meldungen auseinanderzuhalten.

Dieser Leitfaden behandelt den praktischen Ablauf für Finanzinstitute sowie bestimmte Unternehmen und Berufe außerhalb des Finanzsektors, die als „designated non-financial businesses and professions“ (DNFBPs) erfasst sind. Dabei kommt es auf die jeweiligen sektorbezogenen Vorgaben an: Eine Bank, ein Wertpapierunternehmen und ein Unternehmen aus dem DNFBP-Bereich können nicht einfach dasselbe Verfahren übernehmen.

Mit den für das Unternehmen geltenden Regeln beginnen

Der Money Laundering (Prevention and Prohibition) Act 2022 regelt die Kundenidentifizierung und Sorgfaltspflichten von Finanzinstituten und DNFBPs. Section 4 behandelt Kunden, wirtschaftlich Berechtigte und Personen, die für Kunden handeln. Die Vorschrift unterscheidet außerdem zwischen Maßnahmen für ausländische PEPs und Maßnahmen für risikoreichere Beziehungen zu inländischen PEPs oder PEPs internationaler Organisationen.¹

Gezielte Finanzsanktionen reichen weiter als die AML-Pflichten von Finanzinstituten und DNFBPs. Die Sanktionsverordnungen von 2022 begründen die einschlägigen Einfrierpflichten für alle natürlichen und juristischen Personen in Nigeria, also auch für andere Unternehmen.²³

Sektorbezogene Regeln ergänzen diese Vorgaben. So nennen die EFCC/SCUML Regulations von 2024 in Regulation 31(3)(d) ausdrücklich den PEP-Status eines Kunden oder wirtschaftlich Berechtigten als Anlass für verstärkte Sorgfaltsmaßnahmen bei DNFBPs. Regulation 38 behandelt monatliche PEP-Transaktionsberichte und Nullmeldungen.⁴

Das Verfahren sollte sich an den tatsächlichen Tätigkeiten und der zuständigen Aufsicht orientieren. Festzuhalten sind das einschlägige Gesetz, die sektorbezogenen Vorschriften, die Meldepflichten und die entscheidungsbefugte Person. Gehen interne Vorgaben darüber hinaus, sollte das Unternehmen dies benennen und das damit adressierte Risiko erläutern. Die PEP-Behandlung eines anderen Landes darf nicht als nigerianische Regel dargestellt werden.

Sanktionslisten und PEP-Informationen auswählen

Für gezielte Finanzsanktionen sind die anwendbare Nigeria Sanctions List und die einschlägigen UN-Quellen heranzuziehen. Das Nigeria Sanctions Committee stellt beide bereit und veröffentlicht Hinweise zur Umsetzung.⁵

Die PEP-Recherche dient einem anderen Zweck: Sie klärt die öffentliche Funktion, die relevanten Zeiträume und die Beziehungen hinter einem möglichen Treffer. Ein kommerzielles Profil kann helfen, diese Informationen zu finden. Es entscheidet aber nicht darüber, ob die Person unter die maßgebliche Definition fällt oder welche Maßnahmen das Unternehmen ergreifen muss.

Andere Sanktionsregime können aufgrund der Beteiligten, der Dienstleistungen, der Zahlungskette oder anwendbarer rechtlicher Pflichten relevant sein. Auch vertragliche Bedingungen und interne Vorgaben können eine Rolle spielen. Deshalb sollte dokumentiert werden, warum eine OFAC-, britische, EU- oder andere Quelle einbezogen wird, statt jede ausländische Liste als allgemeine nigerianische Pflicht darzustellen. Der Praxisleitfaden zur Sanktionsprüfung erläutert die Trennung zwischen rechtlichem Anwendungsbereich und Quellenauswahl.

Für jede konfigurierte Quelle muss geklärt sein, was sie abdeckt, wie Aktualisierungen in den Prüfprozess gelangen und was bei einem Ausfall geschieht. Eine Kategorie mit der Bezeichnung „globale Sanktionen“ oder „PEPs“ belegt für sich allein nicht, dass die benötigten Quellen und Funktionen erfasst sind.

Beteiligte und Prüfanlässe zuordnen

Die folgende Tabelle ist ein Vorschlag für die betriebliche Dokumentation. Sie ist im Rahmen der jeweiligen sektorbezogenen Vorgaben anzuwenden und stellt keine zusätzliche gesetzliche Checkliste dar.

Informationen zu Eigentum und Vertretungsbefugnissen sind im Sorgfaltsprozess des Unternehmens zu erheben. Die Prüfung angegebener Namen findet nicht jeden bislang unbekannten Eigentümer. Ebenso ist ein Schwellenwert zur Eigentümerermittlung im Rahmen der Kundensorgfalt nicht automatisch der Maßstab dafür, ob Sanktionen bestimmte Vermögenswerte oder ein Unternehmen erfassen.

Listenabgleiche von der Aktualisierung der Kundenakte trennen

Die veröffentlichten Umsetzungshinweise des Nigeria Sanctions Committee sehen Prüfungen vor der Kundenaufnahme oder gelegentlichen Transaktionen sowie laufende, mindestens tägliche Abgleiche vor. Sie erfassen Kundenbestände, Transaktionsparteien, wirtschaftlich Berechtigte und weitere benannte Beziehungen.⁵

Das ist etwas anderes als die regelmäßige Aktualisierung von Identitätsdokumenten oder der Risikobewertung eines Kunden. Eine jährliche Überprüfung der Kundenakte ersetzt nicht die Reaktion auf eine neue Sanktionslistung. Auch eine vierteljährliche PEP-Überprüfung bestimmt nicht die Frist für jeden regulatorischen Bericht.

Quellenaktualisierung, Listenabgleich, Änderungen der Kundendaten, Transaktionsprüfungen und erneute Sorgfaltsprüfungen brauchen jeweils einen definierten Ablauf. Dazu gehören die geltenden Vorgaben, Häufigkeit, Ausnahmen und der Umgang mit Fehlern. Es sollte geprüft werden, ob eine aktualisierte Quelle tatsächlich den vorgesehenen Bestand erreicht. Ein erfolgreicher Import allein belegt nicht, dass alle relevanten Personen und Unternehmen geprüft wurden.

Mögliche Treffer klären, ohne erforderliche Maßnahmen zu verzögern

Der Quelldatensatz ist mit den vorhandenen Angaben zur geprüften Person oder zum Unternehmen abzugleichen: Aliasnamen, Geburtsdatum, Identifikationsmerkmale, Anschrift, Registerdaten, Funktion und Beziehungen. Aus „zwei Merkmale stimmen überein“ darf keine allgemeine Bestätigungsregel werden. Fehlende oder widersprüchliche Angaben müssen im jeweiligen Zusammenhang bewertet werden.

Eine Namensähnlichkeit beweist für sich allein nicht, dass es sich um dieselbe Person handelt. Die Hinweise des Committee sehen jedoch vor, eine Transaktion auszusetzen, solange ein möglicher Sanktionstreffer geprüft wird. Soweit Anhaltspunkte oder ein Verdacht die dortigen Vorgaben zum Einfrieren auslösen, sind die erforderlichen Maßnahmen unverzüglich anzuwenden. Die Eskalation darf sie nicht verzögern, während das Team auf vollständige Informationen wartet.⁵

Die Verordnungen zu gezielten Finanzsanktionen enthalten Bestimmungen zum Einfrieren, zu Verboten und zu Meldungen. Sind die rechtlichen Voraussetzungen erfüllt, ist die Pflicht zum unverzüglichen Einfrieren dringlich. Eine Meldefrist ist keine Erlaubnis, mit dem Einfrieren zu warten. Eigentum, Kontrolle, das Handeln für eine gelistete Partei und die betroffenen Vermögenswerte erfordern eine eigene Analyse.²³

Die Feststellung zur Identität und die rechtliche Maßnahme sind in der Fallakte getrennt zu dokumentieren. Festzuhalten sind die Person, die den Sachverhalt bewertet hat, die Grundlage einer Beschränkung und noch fehlende Informationen. Eine Benachrichtigung des Kunden darf keine geltenden Vertraulichkeits- oder Benachrichtigungsbeschränkungen verletzen.

PEP-Maßnahmen nach dem einschlägigen Rahmen anwenden

Zunächst ist zu klären, ob der mögliche Treffer den Kunden, einen Eigentümer oder eine relevante Familien- oder sonstige Nähebeziehung betrifft. Funktion und Zeiträume müssen geprüft werden; eine Kennzeichnung allein reicht nicht. Das Ausscheiden aus einem Amt sollte eine Bewertung nach dem maßgeblichen nigerianischen Rahmen auslösen, nicht die automatische Entfernung nach einer ausländischen Frist.

Auf Gesetzesebene behandelt Section 4(8) die Genehmigung durch die Führungsebene, Maßnahmen zur Herkunft von Vermögen und Geldern sowie die verstärkte Überwachung bei Beziehungen zu ausländischen PEPs. Section 4(9) erfasst die risikoreicheren inländischen Fälle und Fälle mit PEPs internationaler Organisationen. Hinzu kommen die jeweiligen sektorbezogenen Vorgaben, einschließlich der oben genannten DNFBP-Bestimmung.¹⁴

Die PEP-Feststellung, das bewertete Risiko, die erforderlichen Maßnahmen und die Genehmigung sind getrennt festzuhalten. Der PEP-Status begründet weder eine Sanktionslistung noch einen Nachweis für Fehlverhalten. Auch die Prüfung der Geldherkunft ist vom Namensabgleich zu unterscheiden. Der Leitfaden zu Nachweisen der Geld- und Vermögensherkunft veranschaulicht diesen Unterschied; seine britischen Rechtsvorgaben dürfen jedoch nicht an die Stelle der nigerianischen treten.

Drei Melde- und Maßnahmenbereiche auseinanderhalten

Diese Bereiche können sich überschneiden, doch keiner folgt allein aus einem anderen. Eine gewöhnliche Verdachtsmeldung begründet für sich genommen keine Pflicht, jedes gemeldete Konto einzufrieren. Eine gesonderte Sanktionspflicht oder rechtmäßige Beschränkung kann dennoch sofortiges Handeln verlangen.¹²³⁴⁶

Eine Meldematrix sollte Vorschrift, Auslöser, Empfänger, aktuellen Einreichungsweg, Frist, Zuständigkeit und Eingangsbestätigung enthalten. Die Unternehmenskategorie und Meldungsart sind anhand der amtlichen Anweisungen zu prüfen. Es darf nicht vorausgesetzt werden, dass ein einziges Portal jede Meldung abwickelt. Kontobeschränkungen, Meldungen und Entscheidungen über die Aufnahme oder Fortführung einer Geschäftsbeziehung sollten jeweils einzeln nachvollziehbar sein.

Vier fiktive Prüffälle

Ein häufiger Name als möglicher Sanktionstreffer

Ein neuer Kunde trägt denselben Namen wie eine gelistete Person; Geburtsdaten und weitere Identifikationsmerkmale scheinen jedoch abzuweichen. Die vollständigen Datensätze werden verglichen und die Nachweise aufbewahrt. Während der Klärung gelten die erforderlichen Transaktionskontrollen. Wird der Treffer ausgeschlossen, ist zu erläutern, warum die Unterschiede belegen, dass es sich um eine andere Person handelt.

Eine Person in einem nigerianischen öffentlichen Amt

Identifikationsmerkmale und amtlicher Lebenslauf eines Kunden belegen eine inländische PEP-Funktion. Das Team hält diese Feststellung fest, bewertet die Geschäftsbeziehung nach den eigenen sektorbezogenen Vorgaben und wendet die erforderlichen verstärkten Maßnahmen an und holt die nötigen Genehmigungen ein. Es übernimmt weder den britischen Ausgangspunkt für inländische PEPs noch vermerkt es den Kunden allein wegen seines öffentlichen Amtes als sanktioniert.

Ein Unternehmen mit einem möglichen Treffer zu einem angegebenen Eigentümer

Zum Unternehmensnamen gibt es keinen möglichen Sanktionstreffer, wohl aber zu einem identifizierten Eigentümer. Zu prüfen sind dessen Identität und Beteiligung, die Eigentums- und Kontrollstruktur sowie die möglicherweise betroffenen Vermögenswerte oder Aktivitäten. Das Fehlen eines Treffers zum Unternehmensnamen klärt die Frage nicht. Ebenso bestimmt die Organstellung einer Person für sich allein nicht die Beschränkung sämtlicher Unternehmenswerte.

Eine bestehende Geschäftsbeziehung nach einer neuen Listung

Eine Quellenaktualisierung ergibt einen plausiblen Listungstreffer zu einem bestehenden Kunden, für den eine Zahlung ansteht. Der Fall wird sofort eskaliert; die erforderliche Prüfung, Beschränkungen und Mitteilungen werden veranlasst. Zu dokumentieren ist, wann die Aktualisierung verfügbar war, wann der mögliche Treffer geprüft wurde und welche Maßnahmen folgten. Der Fall darf nicht bis zur nächsten planmäßigen KYC-Überprüfung aufgeschoben werden.

Die Entscheidung nachvollziehbar dokumentieren

Section 8 des Gesetzes unterscheidet Transaktionsunterlagen, die mindestens fünf Jahre nach Abschluss aufzubewahren sind, von CDD-Unterlagen, die mindestens fünf Jahre nach Beendigung der Geschäftsbeziehung oder nach der gelegentlichen Transaktion aufzubewahren sind. Für DNFBPs verlangt Regulation 18(6) außerdem, Unterlagen zu laufenden Untersuchungen oder offengelegten Transaktionen mindestens fünf Jahre nach Abschluss des Falls aufzubewahren. Jeder Unterlagenart sind der geltende Fristbeginn und etwaige zusätzliche sektorbezogene Vorgaben zuzuordnen.¹⁴ Das Auftreten eines Trefferhinweises setzt keine einheitliche Löschfrist für sämtliche Unterlagen in Gang.

Checklynx in den Prüfprozess einbinden

Die Sanktionsprüfung von Checklynx und die PEP-Prüfung sind Teil derselben Plattform. Zusammengeführte Ergebnisse und angereicherte Profile unterstützen Analysten dabei, angegebene Identitäten, Funktionen und Beziehungen mit den konfigurierten Quellen abzugleichen. Vor dem Einsatz einer Konfiguration sollte geprüft werden, ob sie die für den jeweiligen Anwendungsfall benötigten nigerianischen und internationalen Quellen abdeckt.

Die Prüfung verifiziert keine Dokumente, findet nicht jeden Eigentümer, belegt keine rechtmäßige Geldherkunft, analysiert kein Transaktionsverhalten und trifft keine Entscheidungen über Einfrieren, Meldungen oder Kundenannahme. Diese Aufgaben bleiben bei den zuständigen Teams. Der Leitfaden zur PEP-Prüfung erläutert den weiteren Untersuchungsprozess. Für die hier beschriebenen nigerianischen Besonderheiten sind die folgenden Quellen maßgeblich.