PEP-Screening: Praxisleitfaden für Compliance-Teams

Ein Screening-Ergebnis besagt, dass Kundendaten Informationen ähneln, die mit politischer Exponiertheit verbunden sind. Die entscheidenden Fragen beantwortet es nicht: Handelt es sich um dieselbe Person? Fällt das Amt oder die Beziehung unter die anwendbare Definition? Welches Risiko birgt die Geschäftsbeziehung? Welche Maßnahmen sind vorgeschrieben? Kann das Unternehmen seine Entscheidung später nachvollziehbar erläutern?

Deshalb sollte PEP-Screening als Prüfprozess und nicht als binärer Datenbankabgleich gestaltet werden. Eine belastbare Kontrolle verbindet einen Kandidatentreffer mit Identitätsklärung, Einstufung, Kundenrisikobewertung, verhältnismäßigen Maßnahmen, einer dokumentierten Entscheidung und späterer Neubewertung.

Die FATF-Empfehlung 12 bildet den internationalen Ausgangspunkt für politisch exponierte Personen. FATF betont zudem einen Grundsatz für den gesamten Prozess: PEP-Maßnahmen sind präventiver und nicht strafrechtlicher Natur; der PEP-Status darf nicht als Hinweis darauf verstanden werden, dass eine Person an kriminellen Handlungen beteiligt ist.¹ Durchsetzbare Pflichten ergeben sich aus dem für das Unternehmen geltenden Recht. Dieser Leitfaden unterscheidet daher internationale Standards, aktuelle EU- und UK-Vorschriften sowie US-Bankenleitlinien, statt eine einheitliche Weltregel vorzutäuschen.

Was ist PEP-Screening?

PEP-Screening ist eine Kontrolle zur Erkennung möglicher politischer Exponiertheit bei Kunden und, soweit relevant, wirtschaftlich Berechtigten oder anderen Personen im Sorgfaltspflichtenumfang des Unternehmens. Verfügbare Angaben zur Person werden mit PEP-bezogenen Daten abgeglichen; mögliche Treffer werden zur Prüfung bereitgestellt und in die nächsten Schritte des Risikoprozesses überführt.

Die Kontrolle ist nicht abgeschlossen, sobald ein Name im Ergebnis erscheint. Ein sachgerechter Prozess trennt fünf Ebenen:

Möglicher PEP-Treffer

Frage: Ähnelt die geprüfte Person einem PEP-bezogenen Profil hinreichend, um eine Prüfung auszulösen?

Grenze: Belegt weder Identität noch PEP-Eigenschaft.

Bestätigte PEP-Eigenschaft

Frage: Ist die geprüfte Person die relevante Person und fällt die Funktion unter die anwendbare PEP-Definition?

Grenze: Impliziert kein strafbares Verhalten und bestimmt nicht allein das Kundenrisiko.

Bestätigte Beziehung als Familienmitglied oder nahestehende Person

Frage: Ist die Person nach dem maßgeblichen Regelwerk Familienmitglied oder bekanntermaßen nahestehende Person?

Grenze: Bedeutet nicht, dass der Kunde selbst ein öffentliches Amt ausübt.

PEP-bezogener Risikoindikator

Frage: Wie wirkt sich die politische Exponiertheit auf die umfassendere Risikobewertung aus?

Grenze: Ist nicht automatisch die endgültige Risikoeinstufung.

Unternehmensentscheidung

Frage: Welche Sorgfaltspflichten, Genehmigungen, Überwachung oder Kundenbehandlung sind angemessen?

Grenze: Ist keine automatische Folge eines Treffers oder einer Einstufung.

Diese Trennung verhindert zwei gegensätzliche Fehler: jeden Hinweis als bestätigte PEP zu behandeln und Kunden unnötig zu belasten oder einen echten Treffer auszuräumen, weil der Screening-Datensatz nicht mit Funktionsdefinition, Beziehungskontext und Risikomethodik verknüpft wurde.

Externe Daten können politische Exponiertheit sichtbar machen. FATF stellt jedoch klar, dass kommerzielle und andere externe Datenbanken weder vorgeschrieben noch für sich genommen ausreichend sind, um die PEP-Anforderungen zu erfüllen.¹ Daten unterstützen die Kontrolle; das Unternehmen benötigt weiterhin einen belastbaren Prozess für Umfang, Prüfung, Einstufung und Entscheidung.

PEP-Screening ist kein Sanktionsscreening

PEP- und Sanktionsprüfungen können ähnliche Identitätsdaten verwenden, beantworten aber unterschiedliche Fragen.

PEP-Screening

Erkennt politische Exponiertheit, die besondere Maßnahmen zur Risikosteuerung und Sorgfaltspflicht erfordern kann.

Danach: Treffer und Kategorie bestätigen und das tatsächliche Risiko der Beziehung bewerten.

Sanktionsscreening

Erkennt mögliche Betroffenheit von restriktiven Maßnahmen eines anwendbaren Sanktionsregimes.

Danach: Ermitteln, ob Verbot, Beschränkung, Meldepflicht, Genehmigung oder Ausnahme gilt.

Prüfung negativer Medienberichte

Ermittelt Kontextinformationen, die das Risiko beeinflussen oder eine Untersuchung auslösen können.

Danach: Glaubwürdigkeit, Relevanz und Wesentlichkeit für die Beziehung prüfen.

Eine PEP darf nicht automatisch als Kunde ausgeschlossen werden. Eine Person kann daneben sanktioniert sein; dies erfordert jedoch eine eigenständige Sanktionsanalyse. Der Praxisleitfaden zum Sanktionsscreening für Compliance-Teams behandelt den rechtlichen Anwendungsbereich, Listen, Eigentum und Kontrolle sowie die Untersuchung von Hinweisen dieser Kontrolle.

Wer gilt als politisch exponierte Person?

Die PEP-Einstufung beginnt mit der für das Unternehmen geltenden Definition. Glossar und Empfehlung 12 der FATF bilden einen einflussreichen Ausgangspunkt; die Staaten setzen den Standard jedoch in ihren eigenen Systemen um. Eine globale Richtlinie kann einen gemeinsamen operativen Rahmen schaffen, darf aber Unterschiede zwischen Rechtsordnungen nicht einebnen.

Ausländische PEP

FATF versteht darunter Personen, die von einem anderen Staat mit bedeutenden öffentlichen Funktionen betraut wurden oder sind. Beispiele sind Staats- und Regierungschefs, hochrangige Politiker, hohe Regierungs-, Justiz- oder Militärbedienstete, leitende Führungskräfte staatseigener Unternehmen und wichtige Funktionäre politischer Parteien. Mittlere und nachgeordnete Funktionen sollen nicht erfasst werden.²

Das Merkmal bedeutend ist entscheidend. Eine Richtlinie, die alle Beschäftigten des öffentlichen Dienstes als PEP einstuft, erzeugt vermeidbare Fehlklassifizierungen und kann der einschlägigen Definition widersprechen. Rang, tatsächliche Funktion, Befugnisse und Rechtsordnung sind wichtiger als eine pauschale Zuordnung zum öffentlichen Sektor.

Der FATF-Standard für Beziehungen mit ausländischen PEP umfasst Systeme zur Feststellung, ob Kunde oder wirtschaftlich Berechtigter eine PEP ist, Genehmigung durch die Führungsebene, angemessene Maßnahmen zur Herkunft des Vermögens und der Mittel sowie verstärkte laufende Überwachung.² Diese Standards richten sich zur Umsetzung an Staaten. Das Unternehmen muss die in seiner Rechtsordnung verbindliche Regel bestimmen.

Inländische PEP

Eine inländische PEP übt oder übte eine bedeutende öffentliche Funktion in dem Staat aus, dessen Regelwerk angewendet wird. FATF überträgt die Behandlung ausländischer PEP nicht pauschal auf jede inländische Beziehung. Vorgesehen sind angemessene Maßnahmen zur Feststellung, ob ein Kunde oder wirtschaftlich Berechtigter eine inländische PEP ist; die zusätzlichen Maßnahmen gelten bei Geschäftsbeziehungen mit höherem Risiko.²

Die nationale Umsetzung kann abweichen. Das Vereinigte Königreich bietet ein klares Beispiel: Seit Januar 2024 muss für eine inländische PEP oder ein zugehöriges Familienmitglied beziehungsweise eine bekanntermaßen nahestehende Person zunächst von einem geringeren Risiko als bei einer nicht inländischen PEP ausgegangen werden, sofern keine erhöhten Risikofaktoren vorliegen.³ Dies ist eine UK-Regel, keine allgemeine Aussage, inländische PEP seien stets risikoarm.

Auch lokale öffentliche Funktionen werden in Europa unterschiedlich eingestuft. Wann ein Bürgermeister in Europa als PEP gilt, zeigt der Ländervergleich.

Die operative Lehre reicht weiter: PEP-Einstufung und Kundenrisikobewertung sind getrennte Entscheidungen. Dokumentieren Sie beide und die Tatsachen, die die Risikobewertung beeinflusst haben.

PEP internationaler Organisationen

FATF erfasst auch Personen, die von einer internationalen Organisation mit einer bedeutenden Funktion betraut wurden oder sind. Gemeint sind leitende Rollen wie Direktoren, stellvertretende Direktoren, Vorstandsmitglieder oder gleichwertige Funktionen, nicht mittlere oder nachgeordnete Stellen.²

Die Prüfung sollte Organisation, Funktion, Rang, Daten und maßgebliche Befugnisse bestimmen. Titel können zwischen Organisationen uneindeutig sein; die Nachweise müssen daher zeigen, warum die Funktion die anwendbare Definition erfüllt oder nicht erfüllt.

Familienmitglieder und bekanntermaßen nahestehende Personen

FATF erstreckt die PEP-Anforderungen auf Familienmitglieder und nahestehende Personen.² Die aktuellen EU-Regeln und Regulation 35 des Vereinigten Königreichs erfassen diese Beziehungen ebenfalls; Definitionen und Umfang sind im jeweiligen rechtlichen Kontext zu lesen.⁴⁵

Ein Familienmitglied oder eine nahestehende Person ist nicht mit der PEP identisch. Im Datensatz ist zu unterscheiden zwischen:

• PEP und bedeutender Funktion;
• familiärer oder sonstiger enger Beziehung;
• Nachweisen für diese Beziehung;
• relevanten Datums- oder Statusangaben; und
• Risikobewertung und Maßnahmen für den Kunden.

Nicht jeder soziale oder berufliche Kontakt darf als nahestehende Person bezeichnet werden. Maßgeblich sind die anwendbare Definition, die bekannte Beziehung und verfügbare Nachweise. Ist eine Beziehung unklar, sind Unsicherheit und Klärungsschritte festzuhalten, statt schwachen Kontext in einen definitiven Status umzuwandeln.

Wirtschaftlich Berechtigte im Screening-Umfang

FATF-Empfehlung 12 sowie die aktuellen EU- und UK-Regelwerke verlangen die Feststellung, ob ein Kunde oder wirtschaftlich Berechtigter eine PEP ist.²⁴⁵ Dieser Leitfaden setzt voraus, dass der wirtschaftlich Berechtigte im Sorgfaltspflichtenprozess bereits identifiziert wurde. Er behandelt weder Beteiligungsschwellen noch Registerrecherche oder UBO-Ermittlung. Zum Umgang mit vom Kunden vorgelegten Eigentumsstrukturen und verbundenen Parteien siehe wirtschaftlich Berechtigte und verbundene Parteien.

Vom PEP-Treffer zur Compliance-Entscheidung

Die Kontrolle lässt sich am besten entlang des Lebenszyklus eines Ergebnisses gestalten. Jede Stufe benötigt eine verantwortliche Person, einen Nachweisstandard und ein klares Abschlusskriterium.

Erfahren Sie, wie Checklynx PEP-Screening und -Prüfung unterstützt – vom Screening über die Fallbearbeitung bis zur dokumentierten Entscheidung.

1. Die richtigen Personen zum richtigen Zeitpunkt prüfen

Leiten Sie die Screening-Population aus anwendbarem Recht, Kundenmodell und Richtlinie ab. Sie kann einen Privatkunden und bei juristischen Personen bekannte wirtschaftlich Berechtigte im Umfang umfassen. Nach einem bestimmten Regime oder einer Richtlinie können weitere Personen relevant sein; erweitern Sie die Population jedoch nicht ohne klare Begründung.

Typische Anlässe sind Aufnahme des Kunden, Hinzufügen einer Person zu einer bestehenden Beziehung, Änderung bekannter Eigentums- oder Kontrollverhältnisse, Aktualisierung des Kundenprofils, neue Angaben zu einem öffentlichen Amt oder Änderungen der zugrunde liegenden PEP-Daten. Planmäßige Prüfungen können als Auffangkontrolle dienen; die Hauptquellen dieses Leitfadens schreiben jedoch kein weltweit einheitliches Intervall vor.

Die Eingabedaten müssen eine spätere Abgrenzung ermöglichen. Je nach rechtmäßiger Verfügbarkeit und Verhältnismäßigkeit sind vollständiger Name, Aliasnamen, Geburtsdatum oder -jahr, Staatsangehörigkeit, Wohnsitzstaat, Funktion, Organisation und relevante Beziehungsdaten hilfreich. Ein universeller Mindestsatz von Identifikatoren wäre irreführend: Anforderungen und verfügbare Daten unterscheiden sich.

2. Das Ergebnis als möglichen Treffer behandeln

Eine Screening-Engine kann exakte und unscharfe Abgleiche, Transliteration, Aliasnamen und andere Techniken nutzen. Schwellenwerte und Punktzahlen sind Umsetzungsentscheidungen, keine universellen Rechtsregeln. Sie sollen eine handhabbare Kandidatenmenge erzeugen, ohne wesentliche Exponiertheit zu verbergen.

Kennzeichnen Sie den Erstbefund präzise. Möglicher Treffer, Kandidat oder Prüfung erforderlich verdeutlichen den Status. Bestätigte PEP, Hochrisikokunde oder Ablehnen sind in dieser Phase verfrüht.

Ein zweckmäßiger Hinweisdatensatz bewahrt auf:

• die zum Screening übermittelten Personendaten;
• das zurückgegebene Profil und die damals verfügbaren Identifikatoren;
• Quelle oder Datenversion und Abrufzeit;
• verwendete Abgleichskonfiguration oder verwendetes Profil;
• maßgebliche Übereinstimmungen und Widersprüche; und
• die für die Prüfung zuständige Person oder Warteschlange.

Dies schafft einen belastbaren Ausgangspunkt und verhindert, dass Analysten lediglich einen Score ohne Erklärung seiner Entstehung sehen.

3. Identität klären

Bei der Identitätsklärung wird geprüft, ob Kunde und die im Profil beschriebene Person identisch sind. Vergleichen Sie unabhängige Identifikatoren und Kontextangaben, statt allein auf Namensähnlichkeit zu vertrauen.

Beginnen Sie mit den stärksten rechtmäßig verfügbaren Informationen. Prüfen Sie Übereinstimmungen und Konflikte bei Geburtsdaten, Staatsangehörigkeit, Wohnsitz, Funktion, Arbeitgeber oder öffentlicher Stelle, Ort, Aliasnamen und Transliteration. Ein häufiger Name ohne stützende Identifikatoren ist anders zu behandeln als ein unverwechselbarer Name mit passenden Geburts- und Funktionsangaben.

Das Ergebnis muss reproduzierbar sein:

• Fehlalarm: Nachweise zeigen, dass die Datensätze verschiedene Personen betreffen.
• Möglicher Treffer: Die verfügbaren Angaben reichen zur Identitätsklärung nicht aus.
• Bestätigte Identitätsübereinstimmung: Nachweise stützen, dass der Kunde die Person im Profil ist.

Ein ungeklärter möglicher Treffer ist keine bestätigte PEP. Abhängig von Risiko und Richtlinie können weitere Kundenangaben, eine andere verlässliche Quelle, fachliche Prüfung oder eine vorübergehende Workflow-Beschränkung erforderlich sein. Das Fallmanagement sollte Zuständigkeit, angeforderte Nachweise, Frist, Begründung und Eskalationsweg sichtbar machen, statt die Frage in Analystennotizen oder E-Mails zu belassen.

4. PEP-Eigenschaft oder Beziehung zu einem Familienmitglied oder einer nahestehenden Person bestätigen

Auch eine bestätigte Identitätsübereinstimmung erfordert eine Einstufungsentscheidung. Bestimmen Sie öffentliche Funktion oder Beziehung, Rang, Rechtsordnung, maßgebliche Daten und angewendete Definition. Bei einem Familienmitglied oder einer nahestehenden Person ist die Beziehung gesondert festzustellen.

Hier treffen Datenbestand und rechtliche beziehungsweise interne Bewertung zusammen. Ein Profil kann eine beendete oder unterhalb der Schwelle liegende Funktion oder eine Beziehung außerhalb der lokalen Definition enthalten. Umgekehrt können verlässliche Nachweise relevante Exponiertheit belegen, obwohl keine einzelne externe Quelle einen perfekten Datensatz liefert.

Dokumentieren Sie die Entscheidungsgrundlage:

Funktion fällt unter die anwendbare Definition

Aufbewahren: Funktion, Organisation, Rang, Rechtsordnung, Quelle und Daten.

Funktion fällt nicht in den Umfang

Aufbewahren: angewendete Definition, begrenzende oder widersprüchliche Tatsachen und Begründung.

Beziehung als Familienmitglied oder nahestehende Person bestätigt

Aufbewahren: relevante PEP, Beziehungsart, stützende Quelle und Daten.

Status bleibt unklar

Aufbewahren: fehlende Tatsachen, Klärungsversuche, Zwischenkontrolle und Prüfverantwortliche.

Diese Nachweise verhindern, dass der PEP-Status zu einer dauerhaften, unerklärten Kennzeichnung wird, die von der auslösenden Funktion oder Beziehung losgelöst ist.

5. Das tatsächliche Risiko der Beziehung bewerten

Der PEP-Status soll in die umfassendere Kundenrisikobewertung einfließen, sie aber nicht ersetzen. Berücksichtigen Sie PEP-Kategorie und rechtliche Anforderungen zusammen mit Kunde, Produkt, Geografie, Vertriebsweg, Zweck, erwarteter Aktivität, gegebenenfalls Herkunft von Vermögen und Mitteln, Art der öffentlichen Funktion und weiteren wesentlichen Tatsachen.

Stellen Sie Fragen, die die Kontrollreaktion beeinflussen:

• Welche Befugnisse oder Zugänge sind mit der Funktion verbunden?
• Ist die Beziehung nach dem anwendbaren Rahmen inländisch, ausländisch oder mit einer internationalen Organisation verbunden?
• Bestehen erhöhte Risiken durch Geografien, Produkte, Eigentumsstrukturen oder Transaktionsmuster?
• Entspricht die erwartete Aktivität den bekannten Kunden- und Herkunftsangaben?
• Gibt es glaubwürdige Informationen, die die Risikobewertung verändern?
• Welche Maßnahmen verlangt das Gesetz, welche sind zusätzliche Richtlinienentscheidungen?

Verankern Sie „PEP = hohes Risiko“ nicht als universelle Schlussfolgerung. FATF unterscheidet Kategorien, geltendes UK-Recht verlangt unter bestimmten Umständen ausdrücklich einen anderen Ausgangspunkt für inländische PEP, und US-Bankenleitlinien folgen einem risikobasierten Ansatz.²³⁶

6. Die im Einzelfall erforderlichen Maßnahmen anwenden

Sind Identität, Status und Risiko verstanden, ist die nach dem maßgeblichen Rahmen erforderliche Behandlung festzulegen. Dazu können verstärkte Sorgfaltspflichten, Genehmigung durch die Führungsebene, angemessene Maßnahmen zur Herkunft von Vermögen und Mitteln, verstärkte laufende Überwachung oder eine andere verhältnismäßige Reaktion gehören.

Auslöser und Zweck jeder Maßnahme müssen ausdrücklich feststehen. Weitere Unterlagen anzufordern ist für sich genommen kein Kontrollziel. Geht es um die Vermögensherkunft, sollen Nachweise erklären, wie das Gesamtvermögen entstand. Bei Mittelherkunft steht der Ursprung der in Beziehung oder Transaktion eingesetzten Mittel im Vordergrund. Geht es um die Funktion, sind einschlägige Befugnisse, öffentliche Ressourcen oder Korruptionsexponiertheit zu bestimmen.

Die endgültige Entscheidung trifft das Unternehmen. Workflow-Status können Genehmigen, Genehmigen unter bestimmten Kontrollen, weitere Nachweise anfordern, Eskalieren, Beschränken oder Ablehnen umfassen. Dies sind Umsetzungsoptionen, keine universellen Rechtskategorien.

7. Entscheidung und Begründung dokumentieren

Die Akte muss einem anderen qualifizierten Prüfer ermöglichen, die Entscheidung ohne Rekonstruktion aus getrennten Systemen zu verstehen. Mindestens zu verknüpfen sind:

• ursprüngliches Screening-Ereignis und zurückgegebenes Profil;
• Nachweise zur Identitätsklärung;
• PEP-Einstufung oder die entsprechende Beziehung und anwendbare Definition;
• Risikofaktoren, Methodik und etwaige Übersteuerung;
• zusätzliche Maßnahmen und Genehmigungen;
• Endergebnis und Begründung; und
• Plan für Überwachung oder Neubewertung.

Ein Prüfpfad und Nachweisbestand sollte wesentliche Änderungen und nicht nur den letzten Status festhalten. War ein Hinweis zunächst ungeklärt, wurde später bestätigt und nach Ende des Amts erneut bewertet, ist dieser Verlauf wesentlich.

Was ändert sich bei einer bestätigten PEP?

Mit der Bestätigung wechselt der Fall vom Abgleich zu den nach anwendbarem Rahmen und bewertetem Risiko erforderlichen Maßnahmen. Daraus entsteht keine weltweit einheitliche Checkliste.

Nach FATF-Empfehlung 12 umfasst der internationale Standard für Beziehungen mit ausländischen PEP die Genehmigung durch die Führungsebene, angemessene Maßnahmen zur Feststellung von Vermögens- und Mittelherkunft sowie verstärkte laufende Überwachung. Bei inländischen PEP und Personen mit bedeutenden Funktionen in internationalen Organisationen gelten diese zusätzlichen Maßnahmen nach dem FATF-Standard in Beziehungen mit höherem Risiko.²

Nach dem derzeitigen EU-Artikel 20 müssen Verpflichtete über den bestehenden Richtlinienrahmen und seine nationale Umsetzung Risikomanagementsysteme einsetzen, um festzustellen, ob Kunde oder wirtschaftlich Berechtigter eine PEP ist. Für PEP-Geschäftsbeziehungen regelt er Genehmigung durch die Führungsebene, Maßnahmen zur Vermögens- und Mittelherkunft sowie verstärkte laufende Überwachung.⁴

UK Regulation 35 enthält eigene Anforderungen an relevante PEP-Beziehungen, darunter Genehmigung und verstärkte laufende Überwachung, zusammen mit den geltenden Verhältnismäßigkeitsregeln und FCA-Leitlinien.⁵⁷

Diese Maßnahmen erfüllen unterschiedliche Zwecke:

Genehmigung durch die Führungsebene

Gewährleistet die vom anwendbaren Rahmen verlangte Aufsicht.

Nachweis: Entscheidungsbefugnis, geprüfte Inhalte und Genehmigungsumfang.

Vermögensherkunft

Erklärt, wie die Person ihr Gesamtvermögen erworben hat, soweit vorgeschrieben.

Nachweis: stützende Quellen und verbleibende Unsicherheiten.

Mittelherkunft

Erklärt gegebenenfalls den Ursprung der in der Beziehung oder Aktivität eingesetzten Mittel.

Nachweis: ob Unterlagen und Transaktionskontext den angegebenen Ursprung stützen.

Verstärkte laufende Überwachung

Wendet eine der Beziehung und dem Risiko angemessene engere Prüfung an.

Nachweis: relevante Ereignisse oder Aktivitäten, Prüfer und Auswirkung auf die Kundenakte.

Zusätzliche Sorgfaltsmaßnahmen

Klären eine durch Recht oder Richtlinie bestimmte Risikofrage.

Nachweis: behandelte Frage und Einfluss der Antwort auf die Entscheidung.

Vermeiden Sie ein undifferenziertes „PEP-Nachweispaket“. Informationen sollen angefordert werden, weil sie eine relevante Frage beantworten. Übermäßige Erhebung belastet Kunden und kann dennoch nicht erklären, warum eine Beziehung angenommen, beschränkt oder abgelehnt wurde.

Laufendes PEP-Screening und ehemalige PEP

Politische Exponiertheit verändert sich. Ein Kunde kann eine bedeutende Funktion übernehmen oder wechseln, Familienmitglied oder bekanntermaßen nahestehende Person werden, aus dem Amt ausscheiden oder neue Tatsachen vorlegen, die das Risiko verändern. Die Kontrolle muss wesentliche Änderungen erkennen und bewerten, ohne einen globalen Turnus zu unterstellen.

Laufendes Monitoring kann Änderungen der Quelldaten, Kundenaktualisierungen, Beziehungsereignisse und planmäßige Prüfungen verbinden. Sinnvolle Auslöser sind:

• eine neu erkannte oder geänderte öffentliche Funktion;
• eine neue oder geänderte Beziehung zu einem Familienmitglied oder einer nahestehenden Person;
• Änderungen bei bekannten wirtschaftlich Berechtigten im CDD-Umfang;
• wesentliche Änderungen von Produkt, Geografie oder erwarteter Aktivität;
• neue risikorelevante Informationen;
• Ende einer öffentlichen Funktion; und
• Ablauf einer durch Richtlinie bestimmten Genehmigung, Ausnahme oder Prüffrist.

Ehemalige PEP erfordern eine Entscheidung zum fortbestehenden Risiko

Das Ausscheiden aus dem Amt beendet das relevante Risiko nicht zwingend am selben Tag. Der aktuelle EU-Artikel 22 verlangt, das fortbestehende Risiko mindestens zwölf Monate nach Ende der bedeutenden Funktion und danach so lange zu berücksichtigen, bis kein weiteres PEP-spezifisches Risiko angenommen wird.⁴ UK Regulation 35 sieht ebenfalls mindestens zwölf Monate und bei Bedarf eine längere Behandlung des verbleibenden Risikos vor.⁵

Vereinfachen Sie dies weder zu „PEP-Status dauert genau zwölf Monate“ noch übertragen Sie den EU- oder UK-Ansatz auf jede Rechtsordnung. Zu berücksichtigen sind anwendbare Regel, fortbestehender Einfluss, Rang und Dauer der Funktion, nach Amtsende erhaltene Verbindungen, Beziehungskontext und weitere Tatsachen zum Restrisiko.

Datum und Grund jeder Änderung von Einstufung oder Behandlung sind festzuhalten. Ein Systemstatus, der ohne Begründung von „aktive PEP“ zu „ehemalige PEP“ oder „keine weitere PEP-spezifische Behandlung“ wechselt, ist schwer zu verteidigen und kann uneinheitliche Praxis verbergen.

Fehlalarme und uneindeutige Treffer untersuchen

Fehlalarme sind nicht nur ein Effizienzproblem. Schlecht geklärte Hinweise belasten Kunden unnötig; zu großzügiges Ausräumen kann echte Exponiertheit übersehen. Ziel sind nicht null Hinweise, sondern konsistente, nachweisgestützte Entscheidungen.

Trennscharfe Identifikatoren verwenden

Namen sind der Ausgangspunkt. Prüfer sollten die stärksten verfügbaren Identifikatoren und Kontextangaben nutzen:

Vollständiger Name und Aliasnamen

Verknüpft Varianten, frühere Namen und bekannte Aliasnamen. Häufige Namen können dennoch viele Kandidaten erzeugen.

Geburtsdatum oder -jahr

Trennt häufig ähnliche Namen, obwohl Datensätze unvollständig, ungefähr oder widersprüchlich sein können.

Staatsangehörigkeit und Wohnsitz

Ergänzt geografischen Kontext. Staatsangehörigkeit kann wechseln; Wohnsitz ist kein Identitätsbeleg.

Öffentliche Funktion und Organisation

Prüft die Relevanz für die Person. Titel und Übersetzungen können zwischen Quellen variieren.

Funktionszeiträume

Unterscheidet aktuelle, frühere und sachfremde Einträge. Beginn und Ende können fehlen oder verspätet aktualisiert werden.

Beziehungsinformationen

Stützen die Einstufung als Familienmitglied oder nahestehende Person, können aber Bestätigung erfordern.

Aliasnamen, Transliteration und unterschiedliche Namenskonventionen verlangen Sorgfalt. Ein transliterierter Name kann mehrere gültige Schreibweisen haben; umgekehrte Namensfolge und fehlende Patronyme beeinflussen den Abgleich. Die Konfiguration sollte mit realistischen Namen und Sprachen der Kundenpopulation getestet werden und nicht nur mit einfachen Beispielen in lateinischer Schrift.

Begründungen knapp und konkret halten

Eine brauchbare Fehlalarmbegründung nennt den entscheidenden Widerspruch, etwa ein wesentlich anderes Geburtsdatum zusammen mit abweichender Staatsangehörigkeit und Funktionsbiografie. „Nicht dieselbe Person“ ist eine Schlussfolgerung, kein Nachweis.

Bei einem echten Treffer sind entscheidende Übereinstimmungen und Belege für Funktion oder Beziehung festzuhalten. Bei ungeklärten Treffern sind fehlende Angaben und nächste Maßnahme zu nennen. Die Qualitätssicherung kann so unangemessenes Ausräumen und unnötige Eskalation prüfen.

Operative Kennzahlen können Kontrollschwächen zeigen: Hinweisvolumen je Screening-Profil, Echttrefferquote, Alter ungeklärter Fälle, wiederholte Fehlalarme, Übersteuerungen, Nachweisanforderungen und abweichende Prüferentscheidungen. Sie sind Managementinstrumente, keine gesetzlichen Leistungsschwellen. Konfigurationsänderungen müssen genehmigt, getestet und nachvollziehbar sein.

Unterschiede der PEP-Anforderungen nach Rechtsordnung

Nutzen Sie die für Unternehmen und Beziehung maßgebliche Quelle:

FATF-Empfehlung 12

Status: internationaler, durch nationale Systeme umgesetzter Standard.

Ansatz: Maßnahmen für ausländische PEP umfassen Feststellungssysteme, Genehmigung auf Führungsebene, Vermögens- und Mittelherkunft sowie verstärkte Überwachung. Bei inländischen und internationalen PEP gelten bestimmte Maßnahmen in risikoreicheren Beziehungen. Familienmitglieder und nahestehende Personen sind einbezogen.

Europäische Union – Stand August 2026

Status: Richtlinie (EU) 2015/849, umgesetzt durch mitgliedstaatliches Recht.

Ansatz: Artikel 20 regelt Feststellung und Maßnahmen bei PEP unter Kunden oder wirtschaftlich Berechtigten; Artikel 22 und 23 betreffen ehemalige PEP, Familienmitglieder und nahestehende Personen.

Europäische Union – ab 10. Juli 2027

Status: Verordnung (EU) 2024/1624 ist beschlossen, aber noch nicht allgemein anwendbar.

Ansatz: Das unmittelbar anwendbare AML-Regelwerk ersetzt zum Anwendungsdatum den aktuellen Rahmen. Dieser Abschnitt muss vor Juli 2027 inhaltlich überprüft werden.

Vereinigtes Königreich

Status: Money Laundering Regulations 2017 in geänderter Fassung und FCA-Leitlinien für erfasste Unternehmen.

Ansatz: Regulation 35 regelt relevante PEP-Beziehungen. Aktuelle Regeln verlangen für inländische PEP und zugehörige Familienmitglieder oder nahestehende Personen ohne erhöhte Faktoren einen niedrigeren relativen Risikoausgangspunkt.

Vereinigte Staaten – Bankenkontext

Status: Erklärung von FinCEN und Bundesbankenaufsichten, unterstützt durch FFIEC-Prüfungsleitlinien.

Ansatz: PEP-Beziehungen weisen unterschiedliche Risiken auf. Die CDD Rule begründet nicht allein wegen der PEP-Einstufung eines Bankkunden eine eigene zusätzliche Sorgfaltspflicht.

FATF-Standards dem anwendbaren Recht zuordnen

FATF setzt Standards für Staaten und gibt Leitlinien heraus. Die Kategorien helfen bei globalen Richtlinien, müssen aber dem tatsächlich anwendbaren Recht und den Aufsichtserwartungen zugeordnet werden.²¹

Übergang zum EU-Regelwerk vorbereiten

Am 24. August 2026 ist Richtlinie (EU) 2015/849 weiterhin der durch nationales Recht umgesetzte EU-Rahmen. Verordnung (EU) 2024/1624 ist beschlossen, gilt jedoch grundsätzlich erst ab 10. Juli 2027; Richtlinie 2015/849 soll ab diesem Tag aufgehoben werden.⁸⁹

Dies ist keine bloße Datumsfrage. Jede nahe Juli 2027 veröffentlichte oder gepflegte Fassung benötigt eine substanzielle rechtliche Überarbeitung. Die Kennzeichnung von geltendem und künftigem Recht, Artikelverweise und mitgliedstaatliche Erläuterungen werden sich ändern.

Wie nationale Regeln PEP-Einstufung und Kontrollen prägen, zeigt was in Spanien als PEP gilt.

Verhältnismäßigkeit im Vereinigten Königreich anwenden

UK Regulation 35 und FCA FG25/3 stellen verhältnismäßige Behandlung in den Mittelpunkt. Die Mehrfirmenprüfung der FCA stellte zudem praktische Probleme fest: über Gesetz oder Leitlinien hinausgehende Definitionen, unzureichende Begründung des tatsächlichen Risikos, fehlende Neubewertung nach Amtsende, Schulungsmängel und veraltete Richtlinien für inländische PEP.⁷¹⁰

Daraus folgen konkrete Kontrollen: abgegrenzte Definitionen, Trennung von Einstufung und Risiko, Prüfung ehemaliger PEP, geschulte Prüfer und eine für Dritte verständliche Begründung.

US-Bankenbehandlung risikobasiert halten

FinCEN und Bundesbankenaufsichten erklären, dass PEP-Beziehungen je nach Tatsachen und Umständen unterschiedliche Geldwäscherisiken aufweisen. Die Erklärung von 2020 stellt außerdem klar, dass die CDD Rule nicht allein wegen der PEP-Einstufung eines Bankkunden eine besondere zusätzliche Sorgfaltspflicht auferlegt.⁶

Daraus folgt nicht, dass US-Banken politische Exponiertheit ignorieren sollen. Der risikobasierte BSA-Rahmen darf jedoch nicht so umgeschrieben werden, als entspräche er dem EU- oder FATF-Text. Das FFIEC-Handbuch liefert den Prüfungskontext für US-Banken.¹¹

Was sollte Software für PEP-Prüfungen leisten?

Beginnen Sie mit einem Praxistest: Kann das Team einen Kandidatentreffer konsistent und dokumentiert prüfen, während die endgültige Kundenentscheidung beim Unternehmen bleibt?

Eine geeignete Lösung sollte Teams dabei unterstützen:

• Personen im festgelegten Umfang anhand verfügbarer Identifikatoren zu prüfen;
• genügend Profil- und Quellenkontext zur Untersuchung bereitzustellen;
• mögliche, bestätigte, falsche und ungeklärte Treffer zu unterscheiden;
• Ausnahmen an verantwortliche Prüfer weiterzuleiten;
• PEP-Status und Kundenrisikobewertung zu verbinden, ohne sie gleichzusetzen;
• Notizen, Nachweise, Genehmigungen, Konfiguration und Entscheidungshistorie aufzubewahren;
• bei relevanten Änderungen eine angemessene Neubewertung auszulösen; und
• Screening in den tatsächlichen Kundenprozess zu integrieren.

Anbieter sollten diese Schritte mit realistischen Fehlalarm- und Grenzfällen zeigen, nicht nur mit einem eindeutigen Demo-Datensatz. Prüfen Sie Quellentransparenz, Aktualisierungen, Konfigurationssteuerung, Zugriffskontrolle, Fallverantwortung, Nachweisexport, Änderungshistorie und Integrationsverhalten. Datenbankgröße, Konfidenzwert oder „KI“-Kennzeichnung belegen nicht, dass die Gesamtkontrolle funktioniert.

Für die Einbindung in bestehende Kundenprozesse kann die Echtzeit-Screening-API die technische Übergabe leisten; Umfang, Risikomethodik und Endentscheidungen bleiben beim Unternehmen.

PEP-Prüfungen mit Checklynx umsetzen →

Checkliste zur Einführung des PEP-Screenings

Häufig gestellte Fragen

Was ist PEP-Screening?

Es ist eine Kontrolle zur Erkennung möglicher politischer Exponiertheit bei Kunden und anderen Personen im anwendbaren Sorgfaltspflichtenumfang. Ein Kandidatentreffer muss noch untersucht, eingestuft, auf Risiko bewertet und mit dem geeigneten Entscheidungs- und Überwachungsprozess verbunden werden.

Bedeutet ein PEP-Treffer, dass der Kunde politisch exponiert ist?

Nein. Er bedeutet, dass die Kundendaten dem PEP-bezogenen Profil nach der Konfiguration ausreichend ähneln, um eine Prüfung zu verlangen. Der Prüfer muss die Identität klären und anschließend feststellen, ob Funktion oder Beziehung zu einem Familienmitglied oder einer nahestehenden Person unter die anwendbare Definition fällt.

Ist jede politisch exponierte Person automatisch Hochrisiko?

Darauf gibt es kein universell belastbares Ja. FATF unterscheidet ausländische PEP von inländischen und internationalen PEP in risikoreicheren Beziehungen. UK-Regeln geben inländischen PEP sowie zugehörigen Familienmitgliedern oder nahestehenden Personen ohne erhöhte Faktoren einen niedrigeren relativen Risikoausgangspunkt als nicht inländischen PEP. Andere Rechtsordnungen können abweichen.²³

Bedeutet der PEP-Status einen Verdacht auf strafbares Verhalten?

Nein. FATF ordnet PEP-Anforderungen ausdrücklich als präventiv und nicht strafrechtlich ein. Politische Exponiertheit kann die Anfälligkeit für Korruptionsrisiken erhöhen; der Status allein ist kein Fehlverhaltensnachweis.¹

Sollen Familienmitglieder und nahestehende Personen geprüft werden?

FATF-Empfehlung 12 erstreckt PEP-Maßnahmen auf Familienmitglieder und nahestehende Personen. Auch aktuelle EU- und UK-Regelwerke erfassen sie; Definition und Rechtsumfang sind jedoch in der maßgeblichen Rechtsordnung zu prüfen.²⁴⁵

Müssen wirtschaftlich Berechtigte auf PEP-Status geprüft werden?

FATF-Empfehlung 12 sowie aktuelle EU- und UK-Regelwerke verlangen die Feststellung, ob Kunde oder wirtschaftlich Berechtigter eine PEP ist.²⁴⁵ Zunächst ist zu bestimmen, welche wirtschaftlich Berechtigten in den CDD-Umfang fallen. Diese Screening-Frage ist von der Ermittlung oder Verifizierung der Eigentumsstruktur getrennt.

Wie oft sollte PEP-Screening wiederholt werden?

Die Hauptquellen enthalten keine globale „alle X Tage“-Regel. Kontrollen richten sich nach anwendbarem Recht, Beziehungsrisiko, Änderungen der Quelldaten, Kundenereignissen und planmäßigen Prüfungen nach Richtlinie oder Regime. Verstärkte laufende Überwachung ist ein Kontrollziel; ein technischer Turnus ist nicht universell.

Wie lange bleibt eine Person nach dem Ausscheiden PEP?

Dies hängt von Rechtsordnung und fortbestehendem Risiko ab. Aktuelle EU-Regeln verlangen mindestens zwölf Monate und danach eine Behandlung, bis kein PEP-spezifisches Risiko mehr angenommen wird. UK-Regeln nutzen ebenfalls mindestens zwölf Monate und bei fortbestehendem Risiko einen längeren Zeitraum. Diese Fristen sind keine Weltregel.⁴⁵

Ist PEP-Screening dasselbe wie Sanktionsscreening?

Nein. PEP-Screening erkennt politische Exponiertheit für die AML-Risikosteuerung; Sanktionsscreening erkennt mögliche Betroffenheit von rechtlichen Beschränkungen im maßgeblichen Sanktionsregime. Der PEP-Status verbietet eine Beziehung nicht.

Wer trifft die endgültige Entscheidung über eine PEP-Beziehung?

Das Unternehmen. Screening- und Workflow-Systeme können Kandidaten anzeigen, Nachweise strukturieren und Genehmigungen weiterleiten; das Unternehmen muss jedoch seine Rechtspflichten, seinen Risikorahmen und seine Richtlinien anwenden und die angemessene Behandlung festlegen.

Die Prüfung auf Nachweise und Risiko stützen

Eine belastbare PEP-Screening-Kontrolle geht über das Datenbankergebnis hinaus: Identität klären, Funktion oder Beziehung bestätigen, Risiko bewerten, einschlägige Maßnahmen anwenden, Entscheidung dokumentieren und bei geänderten Tatsachen neu bewerten.

Die Trennung dieser Stufen schützt Kunden vor automatischen Annahmen und gibt Compliance-Teams einen klaren Nachweis dafür, warum eine Beziehung ausgeräumt, eskaliert, unter Kontrollen angenommen oder abgelehnt wurde.

Quellen