Zusammenfassung
Die FATF-Graue Liste ist die Liste der Jurisdiktionen unter verstärkter Überwachung. Sie umfasst Länder und Jurisdiktionen mit strategischen AML/CFT/CPF-Mängeln, die sich verpflichtet haben, diese innerhalb vereinbarter Fristen zu beheben.
Kleine Jurisdiktionen wie Monaco und die Britischen Jungferninseln sind auf dieser Weltkarte möglicherweise nicht sichtbar.
Zuletzt geprüft: 14. Juni 2026 Hier abgedeckte letzte FATF-Aktualisierung: 13. Februar 2026 Letzte Ergänzungen: Kuwait und Papua-Neuguinea Letzte Streichungen: in der Februar-2026-Aktualisierung keine Aktuelle Zahl der Graue-Liste-Jurisdiktionen: 22
Die FATF verlangt nicht, dass für Graue-Liste-Jurisdiktionen pauschal verschärfte Sorgfaltspflichten angewendet werden. Die Exposition gegenüber der Grauen Liste sollte als geografischer Risikofaktor in der AML-Risikoanalyse, der Kundenprüfung, der laufenden Überwachung und der Eskalation von Fällen berücksichtigt werden, wenn das Gesamtprofil dies rechtfertigt.
Letzte FATF-Aktualisierung
In der zuletzt veröffentlichten FATF-Erklärung zur verstärkten Überwachung vom 13. Februar 2026 wurden Kuwait und Papua-Neuguinea hinzugefügt. In dieser Aktualisierung wurden keine Streichungen gemeldet. FATF vermerkte außerdem, dass Haiti und Syrien ihre Berichterstattung verschoben haben, sodass frühere Stellungnahmen für diese Jurisdiktionen fortgelten, solange sie auf der Liste bleiben.
FATF kündigte eine Plenarsitzung für den 17. bis 19. Juni 2026 an; die Ergebnisse sollen nach der Sitzung veröffentlicht werden. Am 14. Juni 2026 war die Februar-Liste weiterhin die aktuellste veröffentlichte FATF-Aktualisierung.
Für breitere Umsetzungsprioritäten siehe den FATF-2026-Compliance-Plan.
| Punkt | Aktueller Stand |
|---|---|
| Letzte offizielle Erklärung zur verstärkten Überwachung | 13. Februar 2026 |
| Hinzugefügte Länder | Kuwait, Papua-Neuguinea |
| Entfernte Länder | In der Februar-2026-Aktualisierung keine |
| Länder mit Call for Action | Demokratische Volksrepublik Korea, Iran, Myanmar |
Aktuelle FATF-Graue-Liste-Länder
Dies sind die Jurisdiktionen, die die FATF in der Erklärung vom 13. Februar 2026 unter verstärkter Überwachung führt.
| Jurisdiktion | FATF-Status |
|---|---|
| Algerien | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Angola | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Bolivien | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Bulgarien | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Kamerun | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Elfenbeinküste | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Demokratische Republik Kongo | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Haiti | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Kenia | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Kuwait | Im Februar 2026 zur verstärkten Überwachung hinzugefügt |
| Laos | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Libanon | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Monaco | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Namibia | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Nepal | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Papua-Neuguinea | Im Februar 2026 zur verstärkten Überwachung hinzugefügt |
| Südsudan | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Syrien | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Venezuela | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Vietnam | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Britische Jungferninseln | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
| Jemen | Jurisdiktion unter verstärkter Überwachung |
FATF-Graue Liste vs. Call for Action
FATF unterscheidet zwischen Jurisdiktionen unter verstärkter Überwachung und Hochrisikojurisdiktionen mit Call for Action.
Die Graue Liste ist keine Sanktionsliste und nicht dasselbe wie die Call-for-Action-Liste. Sie ist ein Länderrisikohinweis, der in eine risikobasierte AML-Prüfung einfließen sollte.
| FATF-Liste | Bedeutung | Aktuelle Jurisdiktionen |
|---|---|---|
| Jurisdiktionen unter verstärkter Überwachung | Es bestehen strategische Mängel, die Jurisdiktion hat sich aber verpflichtet, sie unter FATF-Überwachung zu beheben. Dies wird üblicherweise als Graue Liste bezeichnet. | Algerien, Angola, Bolivien, Bulgarien, Kamerun, Elfenbeinküste, Demokratische Republik Kongo, Haiti, Kenia, Kuwait, Laos, Libanon, Monaco, Namibia, Nepal, Papua-Neuguinea, Südsudan, Syrien, Venezuela, Vietnam, Britische Jungferninseln, Jemen |
| Hochrisikojurisdiktionen mit Call for Action | Schwere strategische Mängel. FATF verlangt verstärkte Sorgfaltspflichten und in den schwersten Fällen Gegenmaßnahmen. | Nordkorea, Iran, Myanmar |
Für Nordkorea und Iran verlangt FATF Gegenmaßnahmen. Für Myanmar verlangt FATF verstärkte Sorgfaltspflichten, die dem Risiko angemessen sind.
Was der Graue-Listen-Status für AML-Teams bedeutet
Der Graue-Listen-Status ist ein relevantes Länderrisikosignal. Er ist keine Sanktionsliste, keine automatische Ablehnungsregel und keine pauschale Verpflichtung zu verschärften Sorgfaltspflichten für jeden Kunden.
In einem risikobasierten AML-Programm kann Graue-Listen-Exposition relevant sein, wenn ein Kunde, wirtschaftlich Berechtigter, Kontrahent, Zahlungskorridor, Geldherkunft oder Geschäftsmodell eine wesentliche Verbindung zu einer gelisteten Jurisdiktion hat.
Risikobewertung
Nutzen Sie den Graue-Listen-Status der FATF als einen Länderrisikofaktor in der unternehmensweiten und kundenbezogenen Risikobewertung. Er kann Einfluss haben auf:
- Länderrisiko oder Gründungsrisiko;
- Wohnsitz- oder Nationalitätsrisiko des wirtschaftlich Berechtigten;
- Risiko eines Zahlungskorridors oder Transaktionskontrahenten;
- Prüfung von Mittelherkunft und Vermögensherkunft;
- Sektor- und Vertriebskanallrisiko;
- Prüfungsfrequenz und Überwachungsintensität.
Verschärfte Sorgfaltspflichten
FATF verlangt nicht, dass für Graue-Liste-Jurisdiktionen pauschal verschärfte Sorgfaltspflichten angewendet werden. Diese Unterscheidung ist wichtig: EDD allein wegen Nationalität oder Gründungsland auf jeden Kunden anzuwenden, kann zu Übererfüllung und schwachen Entscheidungsnachweisen führen.
Exposition gegenüber der Grauen Liste sollte eine erneute Risikobewertung auslösen und, wenn das Gesamtprofil von Kunde und Transaktion dies rechtfertigt, strengere Kontrollen wie gezielte Prüfung, zusätzliche Informationsbeschaffung oder engere laufende Überwachung.
Laufende Überwachung und Kundenprüfung
Wenn FATF eine Jurisdiktion hinzufügt, entfernt oder wesentliche Änderungen veröffentlicht, sollten AML-Teams prüfen, ob bestehende Risikoeinstellungen angepasst werden müssen. Bei höher riskanten Beziehungen kann die richtige Reaktion engere laufende Überwachung, häufigere Kundenprüfung, tiefere Prüfungen des wirtschaftlichen Eigentums oder eine Eskalation in den Fallprozess sein.
Hier sind saubere Software-Workflows entscheidend. Ein praxistauglicher Stack verbindet:
- Sanktionsprüfung für Sanktions- und Call-for-Action-Exposition;
- PEP-Prüfung für öffentliches Amt und RCA-Risiko;
- Negative-Medien-Prüfung für negative Nachrichten und regulatorische Signale;
- laufende Überwachung für Änderungen nach dem Onboarding;
- Fallmanagement für dokumentierte Prüfung und Eskalation;
- Audit-Nachweise für verhältnismäßige Entscheidungsnachweise.
Was man nicht sagen sollte
Sagen Sie nicht, dass Graue-Listen-Status eine automatische Ablehnung bedeutet. FATF macht klar, dass ihre Standards kein De-Risking und kein pauschales Abkoppeln ganzer Kundengruppen vorsehen.
Sagen Sie nicht, dass jeder Kunde aus einer Graue-Liste-Jurisdiktion automatisch verschärfte Sorgfaltspflichten auslöst. FATF verlangt diese Maßnahmen nicht als Pauschalregel für alle Jurisdiktionen unter verstärkter Überwachung.
Verwechseln Sie die Graue Liste nicht mit der Call-for-Action-Liste. FATF veröffentlicht beide als getrennte Klassifizierungen mit unterschiedlichen operativen Folgen.
Wie man FATF-bezogenes Länderrisiko prüft
Ein belastbarer FATF-bezogener Länderrisiko-Prozess sollte Quellenaktualisierungen, Kundendaten und Prüfnachweise zusammenführen.
- FATF-Aktualisierungen zu verstärkter Überwachung und Call for Action nach jedem Plenum verfolgen.
- Exposition von Kunde, wirtschaftlich Berechtigtem, Kontrahent, Mittelherkunft und Transaktionskorridor mit gelisteten Jurisdiktionen abgleichen.
- Verhältnismäßige Kontrollen auf Basis des gesamten Kunden- und Transaktionsprofils anwenden.
- Sanktions-, PEP-, Medien- und UBO-Prüfungen nutzen, um Kontext zu schaffen.
- Genehmigte Kunden neu bewerten, wenn sich der FATF-Länderstatus ändert oder neue Exposition entsteht.
- Begründung, Eskalation, Entscheidung und Nachweise in der Fallakte dokumentieren.
FAQ
Was ist die FATF-Graue Liste?
Die FATF-Graue Liste ist die gebräuchliche Bezeichnung für die Liste der Jurisdiktionen unter verstärkter Überwachung. Sie umfasst Jurisdiktionen mit strategischen AML/CFT/CPF-Mängeln, die sich verpflichtet haben, diese innerhalb vereinbarter Fristen zu beheben.
Welche Länder stehen aktuell auf der FATF-Grauen Liste?
Mit Stand 13. Februar 2026 umfasst die Liste Algerien, Angola, Bolivien, Bulgarien, Kamerun, Elfenbeinküste, Demokratische Republik Kongo, Haiti, Kenia, Kuwait, Laos, Libanon, Monaco, Namibia, Nepal, Papua-Neuguinea, Südsudan, Syrien, Venezuela, Vietnam, Britische Jungferninseln und Jemen.
Welche Länder wurden in der letzten FATF-Aktualisierung hinzugefügt?
Kuwait und Papua-Neuguinea wurden in der Aktualisierung vom 13. Februar 2026 hinzugefügt.
Welche Länder wurden entfernt?
In der Februar-2026-Aktualisierung wurden keine Länder entfernt.
Worin liegt der Unterschied zwischen der Grauen Liste und der Call-for-Action-Liste?
Die Graue Liste umfasst Jurisdiktionen unter verstärkter Überwachung, die sich verpflichtet haben, strategische Mängel zu beheben. Die Call-for-Action-Liste umfasst Hochrisikojurisdiktionen mit schweren strategischen Mängeln. FATF verlangt für Hochrisikojurisdiktionen verstärkte Sorgfaltspflichten und in den schwersten Fällen Gegenmaßnahmen.
Welche Länder unterliegen aktuell einem FATF-Call for Action?
Aktuell unterliegen die Demokratische Volksrepublik Korea, Iran und Myanmar einem Call for Action. Nordkorea und Iran unterliegen Gegenmaßnahmen. Myanmar unterliegt verstärkten Sorgfaltspflichten entsprechend dem Risiko.
Verlangt die Graue Liste für jeden Kunden verstärkte Sorgfaltspflichten?
Nein. FATF verlangt nicht, dass für Graue-Liste-Jurisdiktionen pauschal verstärkte Sorgfaltspflichten angewendet werden. Die Exposition sollte risikobasiert bewertet werden.
Bedeutet Graue-Liste-Status, dass eine Geschäftsbeziehung abgelehnt werden muss?
Nein. FATF stellt klar, dass ihre Standards kein De-Risking und kein pauschales Abkoppeln ganzer Kundengruppen vorsehen. Graue-Listen-Exposition ist ein Risikofaktor, keine automatische Ablehnungsregel.
Wie sollte Graue-Listen-Exposition die laufende Überwachung beeinflussen?
Graue-Listen-Exposition kann engere Überwachung rechtfertigen, wenn das Gesamtprofil von Kunde, Transaktion, Korridor oder Kontrahent höheres Risiko aufweist. Sie kann auch ein Auslöser für eine erneute Risikobewertung sein, wenn FATF Jurisdiktionen hinzufügt oder entfernt.